Deepseek認為：面對人工智能對法律行業的沖擊，青年律師的破局之路需要以"不可替代性"為核心，在專業深度、行業認知和人性化服務三個維度構建核心競爭力。它從三個方面提出了系統性建議：

首先是要認知重構，理解AI的邊界和洞察市場的變化。

其次，要構建不可替代能力矩陣，建立人性化能力壁壘，向專業化縱深發展，進行行業化戰略布局。

然后，采取技術融合策略，要用AI工具賦能，采取人機協作模式，標準化流程AI化，關鍵決策人工把控，建立“雙軌質控系統”，通過AI初檢+人工復核，把控質量控制風險。

最后，Deepseek還給出了“三年規劃”建議，提出了能力進階路徑。

Deepseek總結：青年律師應當建立"三維競爭力模型"：縱向專業深度決定服務基準線，橫向行業認知拓展服務邊界，人性化能力構建服務溢價空間。在AI替代率超過60%的基礎工作領域（麥肯錫2023法律行業報告），唯有通過"專業精深化+行業縱深化+服務人性化"的三重突破，才能在變革中占據優勢地位。建議采取"聚焦突破、梯度發展"策略，用三年時間完成從通用型律師到行業法律專家的轉型。

同樣的問題，我們問了問另一款人工智能工具豆包，豆包給出了如下答案。

豆包的回答中規中矩，基本上踩中了人工智能無法替代律師工作的核心要點，但沒有進行深入分析，所用的語言套話較多，比較空洞抽象，給出的方案也缺乏可操作性。

相比較而言，Deepseek思考得更加深入，亮點是在回答問題前先分析提問的動因，然后找出問題的核心，站在用戶的角度主動提出對方案的要求，說白了，Deepseek更懂你，文風更加簡練，有數據，有案例，有層次，有計劃。

為了給青年律師破局提供進一步建議，筆者選擇一個專業方向提出了新的一個問題：“如果我要做跨境電商，企業出海方向，請你告訴我如何獲取行業資源，如何建立行業知識體系，如何打造律師超級個體，如何進行獲客？”

這次，Deepseek深度思考了30秒鐘給出答案。

同樣，Deepseek在回答前，先對筆者的問題進行了分析，它不僅主動聯想之前的對話，確保回答保持連貫性和針對性，同時將筆者的問題拆分成四個部分，分析每個問題筆者可能需要得到的支持，并提出用戶需要的建議不僅要全面，還要有數據和案例支撐，它甚至考慮到筆者作為青年律師，可能在資源和時間上有限，建議應具備可操作性，分階段實施。

接下來，Deepseek給出的一套“四維作戰體系”方案令筆者感到震驚！

同樣的問題，筆者問了問豆包，豆包的回答是：

顯然，豆包的回答較為扁平化，沒有形成思維矩陣，缺乏數據和案例支撐，給出的建議不夠落地，即使照抄作業也難以實現青年律師真正破局。

Deepseek給出的方案不僅列舉了獲取行業資源的三大路徑九項抓手，分層次搭建了行業知識金字塔結構，而且還以IMPACT模型打造律師超級個人，以FISH模型實施精準獲客策略，最后設定了三年行動計劃。它給出的建議更加直觀和立體，但按照這套打法去落地，需要精干高效的團隊和外部協作才能完成。

需要說明的是，兩款人工智能工具需要解決的問題不同，開發者側重點不一樣，并沒有優劣之分。豆包不僅是提供智能問答，還須兼顧英語陪練，圖片生成和創作音樂等功能；而Deepseek應用程序如同其中文涵義一樣，聚焦深度檢索和思考，更加“擬人化”，更像一個智庫專家和戰略家。唯一的遺憾是，近期因技術原因使用不了聯網功能，問題的答案和解決方案可能還停留在某個時段的知識體系中。

總結Deepseek和豆包兩款人工智能工具給出的分析和建議，不難得出結論，盡管人工智能AI會取代一部分律師助理工作，比如法律和案例檢索、合同和法律文本起草和修訂、簡單法律問題的分析和預測等等，大幅度提高工作效率和節約人力資源成本，但因為其很難理解人類的復雜情感，缺乏共情能力，在博弈中不善于變通和取舍，難以真正解決疑難復雜法律問題。因此，在短時間內無法完全取代律師工作。青年律師要想不被人工智能時代淘汰，必須主動擁抱AI，用好AI工具，深入研究細分領域，形成專業壁壘，樹立行業標桿，打造超級個人，進行系統化運營。

AI已來，只有擁抱變化，深耕自己，才能在變革的時代立于不敗。